Kutatók Éjszakája 2013 – bírság újratöltve

.

Újabb bírság érkezett, ezúttal csak 25 000 Ft.

Mint ismeretes, a 2013-as Kutatók Éjszakája rendezvény keretében a Szent Özséb-barlangba szerveztünk “barlangkutatás” címmel programot, amelyen rajtaütésszerűen megjelent a Természetvédelmi Őrszolgálat, és megpróbálta tetten érni, amint fizetős túrát vezetünk éppen a barlangba. Mivel azonban ilyenről nem volt szó (és nem is lehetett szó, a kutatók éjszakája rendezvény definíció szerinti ingyenessége miatt), egyéb apróságokat vettek jegyzőkönyvbe, például hogy gépjárművel behajtottam a barlanghoz, mert bár volt behajtási engedélyem az erdészettől, de az – mint kiderült – természetvédelmi szempontból nem elegendő. Végül kiszabtak emiatt egy 125 000 Ft-os bírságot, személyesen énrám (tehát nem az egyesületre). Erről annakidején be is számoltunk.

Sokáig azt hittem, hogy ezzel pontot is tettünk a Kutatókéjszakája-ügyre. Már csak azért is, mert idén is szerveztünk Kutatók Éjszakája rendezvényt, méghozzá nagyobb létszámmal, bár elővigyázatosságból egy másik barlangba, a Solymári-ördöglyukba (amelyhez semmi közünk), külön erre a célra kért hozzájárulással, amelyet meg is kaptunk. Ezúttal sem ellenőrzés, sem feljelentés nem történt ellenünk, amit ezúton is köszönök valamennyi szervező és résztvevő nevében.

A 2000 Szentendre, Római Sánc u. 5. címen nem található Szent Özséb Barlangkutató Egyesület.

A KDV KTF (Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség) azonban a tavalyi ellenőrzés iratait előhúzva (majdnem egy év elteltével) újabb eljárást indított ellenünk, amelyről  akkor értesítést is küldtek. Az értesítésből nem derült ki, hogy pontosan mi miatt indult eljárás, de még a címünket is elírták, felcserélték egy másik (egyébként általunk jól ismert…) egyesület címével. Így lényegében egy nem létező egyesület ellen indult eljárás azzal az indokkal, hogy az barlanglátogatást szervezett engedély nélkül a Szent Özséb-barlangba.

A Szent Özséb-barlangra egyébként még ezidáig van érvényes kutatási engedélyünk és az ahhoz szükséges vagyonkezelői hozzájárulásunk, amelynek értelmében – azt gondoltam – jogunk van akár a Kutatók Éjszakája résztvevőit is levinni a barlangba kutatási céllal. Igen ám, de mivel a program előtti ellenőrzés egy teljes órát elvett, nem maradt idő kutatási tevékenységet végezni, csak megtekintettük a barlangot (amit balga módon le is írtam nyilatkozatban), ezért látogatásnak minősítették a leszállást, amelyre így értelmezve szerintük nem volt hozzájárulásunk…. De ha azt írtam volna, hogy feltáró kutatási tevékenységet végeztünk, akkor meg azért büntettek volna meg minket, mert nem volt jelen a kutatásvezető, ugyanis jómagam – hiába vagyok az engedélyes képviselője és hiába vettem részt több mint 10 éve számos sikeres barlangfeltárás irányításában – adminisztratív okokból csupán helyettes kutatásvezető vagyok.

Ugyanakkor bizonyos szemszögből nézve rendesek voltak, mert megállapították, hogy nem történt természeti károkozás, csupán veszélyeztetés, ezért még az alapbírságot is megnegyedelték, így történhetett meg, hogy csak 25 000 forintra büntettek minket, ezúttal tehát magát az Egyesületet.  (A döntés még nem jogerős.)

Túl azon, hogy a 4 soros összetett mondatból hiányzik egy vessző és egy állítmány is, figyelmen kívül hagyja, hogy a barlang kutatásához rendelkeztünk hozzájárulással, amely a látogatási hozzájárulásokhoz képest szigorúbb feltételeket támaszt.

Érdekes még, hogy a természeti érték veszélyeztetését arra alapozzák, hogy a “kellő szakértelemmel rendelkező” DINPI tudtán kívül, a barlanglátogatás előírt feltételeinek és ellenőrzött körülményeinek hiányával történt a barlanglátogatás. Ez természetesen nem igaz. A barlanglátogatás a látogatásoknál szokásosan előírt elvárások (pl. vizsgázott túravezető jelenléte, a leszállásra való alkalmasságuk ellenőrzése, a vonatkozó szabályok ismertetése, a szükséges számú, a barlangot jól ismerő kisérő megléte) teljes betartásával történt, és a természetvédelmi szempontból nagyobb zavarást jelentő tevékenységhez, a barlang feltáró kutatásához pedig volt hozzájárulásunk. Teljesen életszerűtlen, és a jogalkotó szándékával szembemegy, hogy egy vagyonkezelői hozzájárulás, amely a barlang kutatását (amely során a behatolás szükségszerűen megvalósul) létszámkorlátozás és gyakorisági korlátok nélkül megengedi, ne legyen érvényes a barlang ismeretterjesztő célú, díjszedéssel nem járó meglátogatására.

Ad abszurdum megtörténhetne akár ezzel a logikával, hogy ha lemegy egy kutatócsoport szabályosan egy barlangba, és még a végpontra érkezés előtt leszakad a vödör füle, és ezért visszafordulnak, és eredménytelenül távoznak, akkor megkapják a bírságot, mondván, hogy csak kutatásra volt hozzájárulásuk, látogatásra nem.

Mellesleg jelen esetben a jegyzőkönyvek felvétele után az Őrszolgálat jelen lévő tagjaitól megkérdeztem, hogy ha ezután lemegyünk a barlangba, nem fognak-e amiatt még jobban megbüntetni. Erre azt felelték, hogy “nézze, ez egy ellenőrzés volt, az engedélyük ettől még érvényes, tehát végrehajtható, a viszontlátásra, köszönjük az együttműködést.” Ha tehát valóban természeti értéket veszélyeztetett a leszállásunk, és nem voltak adottak a hozzá szükséges feltételek, akkor miért nem próbálták megakadályozni még egy szóval sem?